1 BvL 7/18 Zuwanderer aus Syrien gegen deutsches Jugendamt; Bundesverfassungsgericht; Entscheidung vom 1. Februar 2023

1 BvL 7/18 - Immigrant from Syria vs. German Youth Welfare Authority; German Federal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht); decision dated February 1, 2023

Statutory regulations that limit the constitutionally anchored fundamental right to freedom of marriage are permissible only if required and permitted by the constitution and must comply with the principle of proportionality. The legislator may, therefore, only create obstacles to marriage to protect the institution of marriage following the Constitution. This may include requirements regarding the capacity to marry, for example, in the form of minimum age limits for marriage.

Facts

In 2015, a 14-year-old girl married a man in Syria who was seven years older than her. When the couple fled to Germany in that same year, the girl was separated from her husband and placed in a refugee home. The youth welfare office was appointed as the girl's guardian. The guardian wanted to take legal action to ensure that the girl was only allowed to see her husband for three hours a week. However, all instances denied the guardian this right. The Federal Constitutional Court had to decide whether the decisive provision of Art. 13 Para. 3 No. 1 Introductory Act to the German Civil Code (Einführungsgesetz zum bürgerlichen Gesetzbuch - EGBGB), which stipulates that marriages entered into by minors are void without individual examination if one spouse has not yet reached the age of 16, is constitutional.

Court Decision

The Federal Constitutional Court has ruled that Art. 13 Para. 3 No. 1 Introductory Act to the German Civil Code in its current form violates Art. 6 of the Constitution (Grundgesetz). On the one hand, this follows from the fact that there are no consequential provisions, and the legal benefits associated with marriage in Germany are lost. In addition, there are only insufficient possibilities to effectively continue the marriage in Germany after reaching the age of majority. The freedom of marriage is, therefore, unreasonably restricted, and the regulation is disproportionate. The legislator has to improve the regulation in this respect.

Source: BGH decision dated February 1, 2023 - 1 BvL 7/18

Gesetzliche Regelungen, die das verfassungsrechtlich verankerte Grundrecht der Ehefreiheit einschränken sind zulässig, sofern sie dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit genügen. Der Gesetzgeber darf Ehehindernisse daher nur zum Zwecke des verfassungskonformen Schutzes der Institution der Ehe statuieren. Dazu können Anforderungen an die Ehefähigkeit zählen, zum Beispiel in Form von Mindestaltersgrenzen für die Eheschließung.

Fakten

Im Jahr 2015 heiratete ein 14-jähriges Mädchen in Syrien einen Mann, der sieben Jahre älter war als sie. Als das Paar noch in demselben Jahr nach Deutschland floh, wurde das Mädchen von ihrem Mann getrennt und in einem Flüchtlingsheim untergebracht. Das Jugendamt wurde zum Vormund des Mädchens bestellt. Der Vormund wollte gerichtlich durchsetzen, dass das Mädchen ihren Mann nur drei Stunden pro Woche sehen darf. Doch alle Instanzen verweigerten dem Vormund dieses Recht. Das Bundesverfassungsgericht hatte nun über die Frage zu entscheiden, ob die maßgebliche Vorschrift des Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch (EGBGB), wonach Ehen, die von Minderjährigen geschlossen werden, ohne Einzelfallprüfung nichtig sind, wenn ein Ehegatte noch nicht das 16. Lebensjahr vollendet hat, verfassungsmäßig ist.

Gerichtsentscheidung

Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass Art. 13 Abs. 3 Nr. 1 EGBGB in seiner jetzigen Form gegen Art. 6 des Grundgesetzes verstößt. Dies folge zum einen daraus, dass es keine Scheidungsfolgenregelungen gibt und außerdem der mit der Ehe in Deutschland verbundene Rechtsvorteil verloren gehe. Zum anderen gibt es nur unzureichende Möglichkeiten, die Ehe in Deutschland nach Erreichen der Volljährigkeit wirksam fortzusetzen. Die Freiheit der Eheschließung wird damit unangemessen eingeschränkt und die Regelung ist unverhältnismäßig. Entsprechend dieser Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist der Gesetzgeber angehalten die Regelung in diesem Punkt nachzubessern.

Quelle: BGH Entscheidung vom 1. Februar 2023 - 1 BvL 7/18

Topics