In Judgment No. P.23.0492.N, the Belgian Court of Cassation reviewed sexist and discriminatory remarks made by a lecturer during a conference held at a Belgian university. The Court of Cassation clarified how the mental element of the offense of sexism should be established. It held that intent can be inferred from factual elements identified by the trial judge, such as the nature and context of the remarks, where these cannot reasonably be interpreted otherwise. The Court also ruled that the requirement of publicity, necessary for the offense to be established, can be inferred from the findings of the lower court, and the judge is not required to explicitly justify how this condition was satisfied. This interpretation equally applies to the offense of incitement to discrimination, where the element of publicity may similarly be inferred from the trial court’s findings. See also: Loi du 22 mai 2014 tendant à lutter contre le sexisme dans l’espace public (Law of May 22, 2014)
French: Arrêt n° P.23.0492.N Cour de cassation de Belgique
Dans cette affaire, la Cour de cassation a été saisie à la suite de propos sexistes et discriminatoires tenus par un conférencier lors d’un événement organisé dans une université belge. L’arrêt a permis à la Cour de préciser l’appréciation de l’élément moral de l’infraction de sexisme. Elle a jugé que celui-ci peut découler de faits établis par le juge, tels que la nature des propos et leur contexte, lorsqu’ils ne peuvent raisonnablement recevoir aucune autre interprétation. Par ailleurs, la Cour a confirmé que la condition de publicité requise pour constituer l’infraction peut être déduite des constatations du tribunal, sans qu’il soit nécessaire de motiver explicitement en quoi cette condition est remplie. Cette interprétation s’applique également à l’infraction d’incitation à la discrimination, pour laquelle la publicité peut être présumée sur la base des circonstances retenues par les juges du fond. Voir aussi : Loi du 22 mai 2014 tendant à lutter contre le sexisme dans l’espace public (Law of May 22, 2014)
Dutch: Arrest nr. P.23.0492.N, Hof van Cassatie van België
In deze zaak werd het Hof van Cassatie gevat naar aanleiding van seksistische en discriminerende uitspraken die een spreker deed tijdens een conferentie aan een Belgische universiteit. Het arrest bood het Hof de gelegenheid om te verduidelijken hoe het morele bestanddeel van het misdrijf seksisme moet worden vastgesteld. Het Hof oordeelde dat dit bestanddeel kan blijken uit feitelijke elementen die door de rechter worden vastgesteld, zoals de aard en de context van de uitspraken, wanneer deze redelijkerwijze geen andere interpretatie toelaten. Verder bevestigde het Hof dat de vereiste openbaarheid voor de samenstelling van het misdrijf kan worden afgeleid uit de vaststellingen van de feitenrechter, zonder dat de rechter uitdrukkelijk hoeft te motiveren op welke wijze aan die voorwaarde is voldaan. Deze uitleg geldt eveneens voor het misdrijf van aanzetting tot discriminatie, waarbij het element van openbaarheid op dezelfde wijze kan worden afgeleid uit de vaststellingen van de feitenrechter. Zie ook: Loi du 22 mai 2014 tendant à lutter contre le sexisme dans l’espace public (Law of May 22, 2014)