Applicant v. Respondent; Austrian Supreme Court (Oberster Gerichtshof); decision dated March 22, 2023 - 7 Ob 38/23y
The systematic and covert technical surveillance of a spouse’s highly personal area of life, resulting in psychological stress, justifies the issuance of a temporary injunction against the spouse pursuant to Section 382c and Section 382d Execution Order (Exekutionsordnung - EO).
Facts of the Case
The applicant and respondent had been in a relationship for many years, married since 2019, and lived in a shared household until September 2022. After the applicant announced her intention to separate, she suspected she was being observed and followed. She discovered, inter alia, a hidden camera in her home, photos of her smartphone files in her spouse’s bag, and a tracking and recording device in her car. As a result, she developed panic attacks and requested an interim injunction.
Court Decision
The surveillance measures constitute intolerable intrusions into the spouse’s intimate life and serious violations of trust, leading to panic attacks and depression. This kind of systematic and covert technical surveillance justifies the issuance of injunctions pursuant to Section 382d Execution Order (anti-stalking) and meets the requirements of Section 382c Execution Order (general protection against violence).
Source: OGH decision dated March 22, 2023 - 7 Ob 38/23y (RIS - 7Ob38/23y - Entscheidungstext - Justiz (bka.gv.at))
Die systematische und verdeckte technische Überwachung des höchstpersönlichen Lebensbereiches des Ehegatten, die zu einer psychischen Belastung führt, rechtfertigt die Erlassung einer einstweiligen Verfügung gegen den Ehegatten nach § 382c und § 382d Exekutionsordnung (EO).
Sachverhalt
Die Antragstellerin und der Antragsgegner führten seit vielen Jahren eine Beziehung, sie waren seit 2019 verheiratet und lebten bis September 2022 in einem gemeinsamen Haushalt. Nachdem die Antragstellerin dem Antragsgegner ihre Trennungsabsichten mitgeteilt hatte, vermutete sie, dass sie beobachtet und verfolgt wurde. Sie entdeckte unter anderem eine versteckte Kamera in ihrer Wohnung, Fotos von ihren Smartphone-Dateien in der Tasche ihres Ehepartners und ein Ortungs- und Aufzeichnungsgerät in ihrem Auto. Daraufhin bekam sie Panikattacken und beantragte eine einstweilige Verfügung.
Gerichtsentscheidung
Die Überwachungsmaßnahmen stellen unerträgliche Eingriffe in die intime Lebenssphäre des Ehepartners und schwere Vertrauensverletzungen dar, die zu Panikattacken und Depressionen führen können. Diese Art der systematischen und verdeckten technischen Überwachung rechtfertigt den Erlass von Verfügungen nach § 382d Exekutionsordnung (Anti-Stalking) und erfüllt die Voraussetzungen des § 382c Exekutionsordnung (allgemeiner Schutz vor Gewalt).
Quelle: OGH Entscheidung vom 22. März 2023 - 7 Ob 38/23y (RIS - 7Ob38/23y - Entscheidungstext - Justiz (bka.gv.at))