Complainant v. Ruling of the Vienna Administrative Court; Constitutional Court Austria (Verfassungsgerichtshof Österreich); decision dated December 7, 2023 - G 105/2023, G 590/2023 et al
According to the Security Police Act (Sicherheitspolizeigesetz), the police can issue prohibitions for right of entry/restraining orders (Betretungs- und Annäherungsverbot) against individuals who are likely to commit a dangerous attack on the life, health, or freedom of another person (Gefährder). The obligation for such dangerous individuals to undergo violence prevention counseling and the limited role of administrative courts in reviewing the case do not violate the constitution.
Facts of the Case (several cases were the basis for the judgment of the Constitutional Court)
Violence between spouses: The complainant (wife), before the Vienna Administrative Court (Verwaltungsgericht Wien), was not only prohibited from entering the shared home but also from approaching the home, her spouse, or their minor daughter within a specified radius.
Court Decision
It is considered constitutional that the district administrative courts cannot make a substantive decision on prohibitions of right of entry/restraining orders for so-called dangerous persons but can only decide whether such prohibitions have been issued lawfully. The Court also ruled that the obligation for dangerous persons to take part in violence prevention counselling does not contradict the constitution, thereby rejecting applications by the Tyrol Administrative Court (Verwaltungsgericht Tirol) and Vienna Administrative Court (Verwaltungsgericht Wien). This is a preventative measure that is necessary and proportionate to protect the rights of others. This standard also applies to temporary bans on weapons in conjunction with restraining orders.
Source: VfGH Decision dated December 7, 2023 - G 105/2023, G 590/2023 et. al. (VfGH-Erkenntnis_G_105_2023_vom_7._Dezember_2023.pdf)
Nach dem Sicherheitspolizeigesetz kann die Polizei Betretungs- und Annäherungsverbote gegen Personen erlassen, die geeignet sind, einen gefährlichen Angriff auf das Leben, die Gesundheit oder die Freiheit eines anderen Menschen (Gefährders) zu begehen. Die Verpflichtung dieser gefährlichen Personen, sich einer Gewaltpräventionsberatung zu unterziehen, und die begrenzte Rolle der Verwaltungsgerichte bei der
Sachverhalt
Der Beschwerdeführerin (Ehefrau) wurde vor dem Verwaltungsgericht Wien nicht nur das Betreten der gemeinsamen Wohnung untersagt, sondern auch die Annäherung an die Wohnung bzw. an den Ehepartner und die minderjährige Tochter in einem bestimmten Umkreis.
Gerichtsentscheidung
Es wird als verfassungskonform erachtet, dass die Bezirksverwaltungsgerichte nicht in der Sache über Betretungsverbote für sogenannte gefährliche Personen entscheiden können, sondern nur darüber, ob solche Verbote rechtmäßig erlassen worden sind. Das Gericht entschied auch, dass die Verpflichtung gefährlicher Personen zur Teilnahme an einer Gewaltschutzberatung nicht der Verfassung widerspricht und wies damit die Anträge des Verwaltungsgerichts Tirol und des Verwaltungsgerichts Wien ab. Es handelt sich um eine präventive Maßnahme, die zum Schutz der Rechte anderer notwendig und verhältnismäßig ist. Dieser Maßstab gilt auch für vorübergehende Waffenverbote in Verbindung mit einstweiligen Verfügungen.
Quelle: VfGH Entscheidung vom 7. Dezember 2023 - G 105/2023, G 590/2023 et. al. (VfGH-Erkenntnis_G_105_2023_vom_7._Dezember_2023.pdf)