Caso No. 363-15-EP (2021)

Case No. 363-15-EP (2021)

A husband filed a domestic violence complaint against his wife, and he also requested protective measures; meaning she could not approach or engage in acts of harassment or intimidation against him, among other prohibitions. On the same day, the wife filed a complaint against the husband for domestic violence and likewise requested protection measures. The lower court ruled in the wife’s favor and granted her the requested protections, which the husband appealed. However, the appellate court rejected the husband’s appeal and reaffirmed the lower court’s sentence. The husband also appealed this decision, claiming various violations of his right to due process, which the Constitutional Court partially affirmed. Most importantly, the Constitutional Court ruled that, because a violation of an alleged aggressor’s due process guarantees may revictimize or intensify vulnerable situations for domestic violence victims, such an error is itself a form of violence against the victim. As such, the Court established a procedural rule that in any constitutional case in which an alleged aggressor seeks to overturn the sentence issued against them, the courts must maintain the protection measures in the alleged victim’s favor. The Court also ruled that in domestic violence proceedings, the courts must consider the records of complaints, since domestic violence often occurs privately and frequently leaves no physical evidence. 

El esposo presentó una denuncia de violencia doméstica contra su esposa y solicitó medidas de protección, lo que significaba que ella no podía acercarse ni realizar actos de hostigamiento o intimidación contra él, entre otras prohibiciones. En el mismo día, la esposa presentó una denuncia contra su esposo por violencia doméstica y asimismo solicitó medidas de protección. El tribunal inferior decidió a favor de la esposa y le concedió las protecciones solicitadas, que el esposo apeló. Sin embargo, el tribunal de apelación rechazó la apelación del esposo y reafirmó la sentencia del tribunal inferior. El esposo también apeló esta decisión, alegando diversas violaciones de su derecho al debido proceso, que la Corte Constitucional confirmó parcialmente. Más importante, la Corte Constitucional resolvió que, debido a que una violación de las garantías del debido proceso de un presunto agresor puede revictimizar o intensificar las situaciones vulnerables para las víctimas de violencia doméstica, dicha mala práctica es en sí misma una forma de violencia contra la víctima. Por ello, la Corte estableció una norma procesal que en cualquier caso constitucional en el que un presunto agresor pretenda anular la sentencia dictada en su contra, los tribunales deben mantener las medidas de protección a favor de la presunta víctima. La Corte también dictaminó que, en los procedimientos de violencia doméstica, los tribunales deben considerar los historiales de denuncias, ya que la violencia doméstica a menudo ocurre de forma privada y con frecuencia no deja pruebas físicas.

Topics

Geographical location

Keywords

Year

  • 2021

External URL

Court

Type

Jurisdiction