Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. listopadu 2009, sp. zn. 21 Cdo 246/2008 (2009)

Judgment of the Supreme Court of the Czech Republic, No. 21 Cdo 246/2008 (2009) on employment discrimination.

In this case, a female employee was not selected as a chief financial officer (CFO) in the selection procedure even though she was identified as a suitable candidate. A new selection procedure was then announced, in which a new CFO, a man, was selected. The unsuccessful employee claimed she was not selected because she was a woman. The lower courts concluded that there was no discrimination and that it is quite common for an employer not to select a new employee in the selection procedure, even though the employee who was in principle “suitable” participated in the procedure, and that he would announce a new procedure with new participants. However, the Supreme Court still remanded the case for further proceedings. The Court held that given the burden shifting framework, it is the employer's responsibility to prove that there has been no discrimination. The employer was required to prove that they did not violate the principle of equal treatment, i.e., that the decision of the board of directors was not based on a discriminatory reason.

Zaměstnankyně nebyla ve výběrovém řízení vybrána na pozici finanční ředitelky (CFO), přestože byla označena za vhodnou kandidátku. Následně bylo vyhlášeno nové výběrové řízení, v němž byl na pozici CFO vybrán muž. Neúspěšná zaměstnankyně tvrdila, že nebyla vybrána proto, že je žena. Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že k diskriminaci nedošlo a že je zcela běžné, když zaměstnavatel ve výběrovém řízení nevybere nového zaměstnance, přestože se řízení účastnil zaměstnanec, který byl v zásadě „vhodný“, a následně vyhlásí nové řízení s novými účastníky. Nejvyšší soud však věc vrátil k dalšímu řízení. Konstatoval, že vzhledem k obrácenému důkaznímu břemenu je na zaměstnavateli, aby prokázal, že k diskriminasi nedošlo. Zaměstnavatel tedy musí prokázat, že neporušil zásadu rovného zacházení, tj. že rozhodnutí představenstva nebylo založeno na diskriminačním důvodu.

Topics

Geographical location

Keywords

Year

  • 2009

External URL

Court

Type

Jurisdiction