Zoukof et al. v. The Republic of Cyprus, Supreme Court of Cyprus (25 July 1990 in Case No. 912/89)
The case Zoukof et al. v. The Republic of Cyprus was an administrative law case reviewing, under Article 146 of the Constitution, the school board of the Ephorate of Greek Schools of Paphos award of a school canteen concession contract. Two women submitted the highest bid to operate the canteen of the A’ Gymnasium of Paphos, but the school board rejected them because they were women, claiming they would have difficulty managing male teenagers. The Board awarded the concession to another couple with a lower bid, relying on considerations such as the couple’s financial hardship and prior impressions. The appellants, the two women, sought the annulment of the bid on the grounds of gender-based discrimination and unequal treatment, lack of legal justification and use of extraneous criteria other than those specific in the tender declaration, and abuse of power. The Supreme Court found that the rejection of the appellants’ offer breached constitutional and statutory principles of equality and equal treatment, as well as the guidance issued by the Ministry of Education. It found that discrimination on the basis of sex lacked any reasonable or objective justification, and that the principles of equality, fair treatment, and equal opportunity had been blatantly violated. The Court found that the contested decision did not withstand judicial scrutiny. Moreover, the use of non-statutory criteria, and the failure to comply with the binding terms of the tender notice, amounted to a breach of law and invalidated the decision. The awarding authority was found to have exceeded the bounds of its discretionary powers and acted contrary to the principles of good administration. The appeal was upheld with costs, and the impugned decision was annulled, though the judgment did not affect the validity of the private contract concluded with the successful tenderers.
Η υπόθεση αφορούσε έναν δημόσιο διαγωνισμό που προκήρυξε η Εφορεία Ελληνικών Σχολείων Πάφου για τη λειτουργία σχολικής καντίνας. Οι προσφεύγουσες ζήτησαν την ακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού για τους εξής λόγους: διάκριση λόγω φύλου και άνιση μεταχείριση, έλλειψη νομικής αιτιολόγησης και χρήση κριτηρίων άσχετων με αυτά που αναφέρονταν στη διακήρυξη του διαγωνισμού, καθώς και κατάχρηση εξουσίας. Η προσφορά τους, αν και οικονομικά ανώτερη, είχε απορριφθεί επειδή, ως γυναίκες, θα είχαν δήθεν δυσκολία να αντιμετωπίσουν εφήβους άνδρες. Η σύμβαση ανατέθηκε αντίθετα σε ένα ζευγάρι, με την αιτιολογία της οικονομικής τους δυσχέρειας, των προηγούμενων ευνοϊκών εντυπώσεων και της ελαφρώς υψηλότερης προσφοράς σε σύγκριση με τα προηγούμενα έτη. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η απόρριψη της προσφοράς των προσφευγουσών παραβίαζε τις συνταγματικές και νομοθετικές αρχές της ισότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς και τις κατευθυντήριες οδηγίες του Υπουργείου Παιδείας. Διαπίστωσε ότι η διάκριση λόγω φύλου δεν είχε καμία λογική ή αντικειμενική αιτιολόγηση και ότι οι αρχές της ισότητας, της δίκαιης μεταχείρισης και των ίσων ευκαιριών έχουν παραβιαστεί κατάφωρα. Ο δικαστής έκρινε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αντέχει το δικαστικό έλεγχο. Επιπλέον, η χρήση μη νομοθετημένων κριτηρίων και η μη τήρηση των δεσμευτικών όρων της προκήρυξης του διαγωνισμού συνιστούν παραβίαση του νόμου και ακυρώνουν την απόφαση. Η αναθέτουσα αρχή κρίθηκε ότι υπερέβη τα όρια της διακριτικής της εξουσίας και ενήργησε κατά των αρχών της ορθής διοίκησης. Η προσφυγή πέτυχε με έξοδα και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώθηκε, αν και η απόφαση δεν επηρέασε την εγκυρότητα της ιδιωτικής σύμβασης μεταξύ της Εφορείας και τους επιτυχόντες υποψηφίους.