Quijote, S.R.L., (the “Company”) fired the plaintiff while she was pregnant. The labor appeals court found that the firing was illegal because the law protects pregnant women. The Court ordered the company to reinstate the plaintiff to her position and pay her lost wages. The Company challenged the court order in 1993, but the Supreme Court dismissed the challenge as an unconstitutional action in 1995. Consequently, the labor appeals court ruling remained in effect.
Quijote, S.R.L., (la “Compañía”) despidió a la demandante mientras estaba embarazada. el tribunal de apelaciones en lo laboral determinó que el despido era ilegal porque la ley busca proteger a las mujeres embarazadas y, aunque el certificado médico es una garantía para el empleador, no es un requisito. El Tribunal ordenó a la Compañía que reinstalara a la demandante en su puesto y le pagara su salario perdido. La Compañía impugnó la orden judicial en 1993, pero la Corte Suprema desestimó la impugnación como una acción inconstitucional en 1995. En consecuencia, la sentencia del tribunal de apelaciones en lo laboral se mantuvo vigente.