Women and Justice: Keywords

Domestic Case Law

State v. Baloyi Constitutional Court of South Africa (Konstitutionele Hof van Suid Afrika) (2000)

Domestic and intimate partner violence

An army officer was convicted for breaching an interdict issued by a magistrate ordering him not to assault his wife or prevent her or their child from leaving their home. He appealed to the Transvaal High Court which declared that Section 3(5) of the Prevention of Family Violence Act was unconstitutional to the extent that it placed the burden on him to disprove his guilt. The Constitutional Court overturned the High Court's judgment, finding that the purpose of an interdict was to protect the victim of domestic violence and indicate that society would not stand by in the face of spousal abuse. As such, fairness to the complainant required that the enquiry proceedings be speedy and dispense with the normal process of charge and plea, but in fairness to the accused, the presumption of innocence would still apply to the summary enquiry.

'n Weermag beampte is skuldig bevind aan die oortreding van 'n interdik wat deur 'n landdros uitgereik is, wat hom beveel het om nie sy vrou aan te val of te verhoed dat sy of hul kind hul huis verlaat nie. Hy het appèl aangeteken by die Transvaal se Hooggeregshof wat verklaar het dat artikel 3(5) van die Wet op die Voorkoming van Gesinsgeweld ongrondwetlik was in die mate dat dit die las op hom geplaas het om sy skuld te weerlê. Die Konstitusionele Hof het die uitspraak van die Hooggeregshof omgekeer en gevind dat die doel van 'n interdik was om die slagoffer van huishoudelike geweld te beskerm en te kenne te gee dat die samelewing nie die mishandeling van ‘n huweliksmaat sou bystaan nie. As sodanig het billikheid teenoor die klaer vereis dat die ondersoekverrigtinge vinnig moes verloop en met die normale proses van aanklag en pleit afgehandel word, maar in billikheid teenoor die beskuldigde, sal die vermoede van onskuld steeds van toepassing wees op die ondersoek.

State v. Engelbrecht High Court of South Africa (Hooggeregshof van Suid Afrika) (2003)

Domestic and intimate partner violence

In determining sentencing for a woman convicted of murdering her spouse, expert testimony regarding battered woman syndrome is more relevant to the sentencing decision than to the assessment of the legality of the defendant's actions. The court reviewed a line of cases involving women convicted of murdering their abusive partners. Although the court cited a variety of mitigating factors that should be considered (e.g., the sustained nature of the abusive conduct, the presence of children in the home,etc.), it held that foremost is the actual effect sustained domestic violence has on women. As a result, the court found expert testimony confirming that the defendant suffered form the syndrome to be a "substantial and compelling" reason to suspend the defendant's sentence.

By die bepaling van vonnisoplegging vir 'n vrou wat skuldig bevind is aan die moord op haar eggenoot, is kundige getuienis rakende die mishandelende vroue sindroom meer relevant op die vonnisoplegging as die beoordeling van die wettigheid van die verweerder se optrede. Die hof het 'n reeks sake ondersoek waar vroue skuldig bevind is aan die moord op hul geweldadige eggenote. Alhoewel die hof 'n verskeidenheid versagtende faktore noem wat in ag geneem moet word (soos die volgehoue aard van die misbruik, die teenwoordigheid van kinders in die huis, ens.), het hy beslis dat die belangrikste effek is, is die gevolg wat huishoudelike geweld op vroue het. As gevolg hiervan het die hof genoegsame getuienis gevind wat bevestig dat die verweerder gely het aan die sindroom gevind as 'n "wesenlike en dwingende" rede om die vonnis van die verweerder op te skort.