Sentencia T-355/24 Sara contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) y Salud Total EPS, Corte Constitucional de Colombia (2024)

Judgment T-355/24 Sara v. Administrator of Resources of the General System of Social Security in Health and Salud Total EPS, Constitutional Court of Colombia (2024). Regarding access to financing of in vitro fertilization (IVF) using public funds.

File: T-9.901.958

In judgment T-355 of 2024, the Colombian Constitutional Court ruled in favor of a woman who filed a tutela action after being required to cover most of the cost of in vitro fertilization (IVF) by the public health system. She argued that the high financial burden violated her fundamental rights to health, dignity, and reproductive autonomy. The Court held that reproductive rights are constitutionally protected and that public health entities must fairly assess a person’s true financial situation; including living expenses and medical debt, before denying funding. While the Court clarified that full public coverage of IVF is not mandatory in all cases, the Court emphasized that the State must co-finance fertility treatment when costs prevent access to reproductive care. The Court ordered a new medical and financial review of the case, called for the Ministry of Health to issue clear regulations on IVF coverage, and assigned the Ombudsman’s Office to oversee compliance. The ruling reinforced the right to reproductive justice, particularly for low- and middle-income women.

Acceso a la financiación de tratamiento de fertilización in vitro (FIV) con cargo a recursos públicos.

Expediente: T-9.901.958

En la sentencia T-355 de 2024, la Corte Constitucional de Colombia falló a favor de una mujer que presentó una acción de tutela después de que se le exigiera asumir la mayor parte del costo de una fertilización in vitro (FIV) a través del sistema público de salud. Ella argumentó que la elevada carga económica vulneraba sus derechos fundamentales a la salud, la dignidad y la autonomía reproductiva. La Corte sostuvo que los derechos reproductivos están protegidos constitucionalmente y que las entidades públicas de salud deben evaluar de manera justa la situación financiera real de una persona, incluidos los gastos de subsistencia y las deudas médicas, antes de negar financiación. Aunque la Corte aclaró que la cobertura pública total de la FIV no es obligatoria en todos los casos, enfatizó que el Estado debe cofinanciar los tratamientos de fertilidad cuando los costos impidan el acceso a la atención reproductiva. La Corte ordenó una nueva revisión médica y financiera del caso, instó al Ministerio de Salud a emitir regulaciones claras sobre la cobertura de la FIV y asignó a la Defensoría del Pueblo la supervisión del cumplimiento. La decisión reforzó el derecho a la justicia reproductiva, particularmente para las mujeres de ingresos bajos y medios.

Topics

Geographical location

Keywords

Year

  • 2024

External URL

Court

Type

Jurisdiction