This case was initiated by nine citizens of Somalia, Eritrea, and Guinea, who for various reasons left their countries of origin and were detained by border guards of Ukraine while trying to cross Ukraine’s border with Hungary and Slovakia. Among the applicants was a pregnant underage girl (the eighth applicant) who had been repeatedly abused, humiliated, and beaten by her husband in Guinea. As a result, she had suffered a miscarriage during a previous pregnancy while in Guinea. In Ukraine, she was placed in a temporary detention center (a special State institution designed for the temporary detention of foreigners and stateless persons who are illegally staying in Ukraine and are subject to administrative deportation). During her stay in the detention center, the eighth applicant suffered a hemorrhage and miscarried, and was given medical assistance. By the time the case was heard, only the second and eighth applicants remained involved in the process. The latter applied to the ECtHR for a violation of Article 3 of the ECHR. The applicant alleged that she had not been provided with timely and appropriate medical care in connection with her pregnancy and that no efforts had been made by the public authorities to prevent her miscarriage. In addition, she complained of violations of Article 5 of the ECHR, as she (i) did not have practical access to legal protections offered by the State because she did not have access to a lawyer or an interpreter; (ii) she was held in the same detention center as adults despite being a minor; and (iii) the length of her detention exceeded the term established by law. The ECtHR found no evidence that the detention conditions contributed to her miscarriage. Further, the authorities had a basis (which was ultimately changed) for believing that the eighth applicant was not a minor. Nevertheless, the ECtHR recognized a violation of Article 5 because she was a minor kept unaccompanied in a temporary detention center, which is prohibited. Furthermore, the Court was found that both applicants had been detained for longer than was permissible by law.
Ця справа була ініційована дев'ятьма громадянами Сомалі, Еритреї та Гвінеї, які з різних причин залишили свої країни походження і були затримані прикордонниками України при спробі перетнути кордон України з Угорщиною та Словаччиною. Серед заявників була вагітна неповнолітня дівчина (восьма заявниця), яка неодноразово зазнавала жорстокого поводження, приниження та побиття з боку свого чоловіка в Гвінеї. Внаслідок цього в минулому в Гвінеї у неї стався викидень. В Україні вона була поміщена в пункт тимчасового перебування (спеціальна державна установа, призначена для тимчасового утримання іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні і підлягають адміністративному видворенню). Під час перебування в ПТП у восьмої заявниці сталася кровотеча і викидень, їй була надана медична допомога. На момент розгляду справи в суді в процесі залишилися тільки друга і восьма заявниці. Остання звернулася до ЄСПЛ зі скаргою на порушення статті 3 ЄКПЛ. Заявниця стверджувала, що їй не було надано своєчасної та належної медичної допомоги у зв'язку з вагітністю і що державні органи не доклали жодних зусиль для запобігання викидня. Крім того, вона скаржилася на порушення статті 5 ЄКПЛ, оскільки (i) не мала практичного доступу до правового захисту, запропонованого державою, оскільки не мала доступу до адвоката або перекладача; (ii) її утримували в одному ізоляторі з дорослими, незважаючи на те, що вона була неповнолітньою; і (iii) тривалість її тримання під вартою перевищувала встановлений законом термін. ЄСПЛ не знайшов доказів того, що умови тримання під вартою сприяли її викидню. Крім того, органи влади мали підстави (які згодом були змінені) вважати, що восьма заявниця не була неповнолітньою. Тим не менш, ЄСПЛ визнав порушення статті 5, оскільки вона була неповнолітньою і утримувалася без супроводу дорослих в ізоляторі тимчасового тримання, що заборонено. Крім того, Суд встановив, що обидва заявники утримувалися під вартою довше, ніж це було дозволено законом.