The appellant went to court to deprive the defendant, her husband, of parental rights of their children. According to her, the defendant was not paying sufficient attention to the upbringing, health, and development of their child as well as failed to pay child support. Furthermore, there were conflicts between the spouses that had a negative impact on the child. The court of first instance rejected the lawsuit, arguing that: (i) the appellant failed to justify her goals in depriving the defendant of his parental rights; (ii) delays in paying child support do not provide sufficient grounds for depriving a person of parental rights; (iii) the conflicts concerned the personal relationship between the appellant and the defendant rather than the fulfillment by the father of his parental duties; (iv) there was no evidence suggesting that the defendant was neglecting his parental duties; (v) the report of a child services agency according to which the father should be deprived of his parental rights was superficial and contained only general phrases. The appellate court upheld this decision, adding that the defendant should change his attitude toward the upbringing of the child and instructing the child services agency to monitor the father's fulfillment of his parental duties. The Supreme Court annulled the decision, stating that the lower courts failed to take into account the appellant’s argument regarding aggressive behavior that the defendant had displayed toward her in the presence of the child. The lower courts also overlooked the report of the child services agency based on the results of an interview with the child which indicates that the child had witnessed the defendant using physical violence against the appellant on several occasions. According to the Supreme Court, the courts did not take into account instances of domestic violence that were witnessed by the child, and therefore the case should be re-examined in the first-instance court. After reviewing the case in the court of first instance, the woman's demands were satisfied in full. As this case shows, when considering disputes involving deprivation of parental rights, the courts must take into account not just the legal grounds for the deprivation as defined in Art. 164 of the Family Code, but also any instances of domestic violence committed in the presence of a child.
Заявниця звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача, її чоловіка, батьківських прав щодо їхніх дітей. За її словами, відповідач не приділяв належної уваги вихованню, здоров'ю та розвитку їхньої дитини, а також не сплачував аліменти на утримання дитини. Крім того, між подружжям виникали конфлікти, які негативно впливали на дитину. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що (i) апелянтка не обґрунтувала свої цілі щодо позбавлення відповідача батьківських прав; (ii) прострочення сплати аліментів не є достатньою підставою для позбавлення особи батьківських прав; (iii) конфлікти стосувалися особистих стосунків між апелянтом та відповідачем, а не виконання батьком своїх батьківських обов'язків; (iv) не було жодних доказів того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками; (v) звіт служби у справах дітей, згідно з яким батька слід позбавити батьківських прав, був поверхневим і містив лише загальні фрази. Апеляційний суд залишив це рішення в силі, додавши, що відповідач повинен змінити своє ставлення до виховання дитини, і доручив службі у справах дітей здійснювати контроль за виконанням батьком своїх батьківських обов'язків. Верховний Суд скасував рішення, зазначивши, що суди нижчих інстанцій не взяли до уваги аргумент апелянтки щодо агресивної поведінки відповідача, яку він проявляв по відношенню до неї в присутності дитини. Суди нижчих інстанцій також не взяли до уваги звіт служби у справах дітей за результатами інтерв'ю з дитиною, в якому зазначено, що дитина була свідком того, як відповідач неодноразово застосовував фізичне насильство до апелянта. На думку Верховного Суду, суди не взяли до уваги випадки домашнього насильства, свідком яких була дитина, а тому справа має бути повторно розглянута в суді першої інстанції. За результатами розгляду справи в суді першої інстанції вимоги жінки були задоволені в повному обсязі. Як показує ця справа, при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні враховувати не лише правові підстави для позбавлення, визначені у ст. 164 Сімейного кодексу. 164 Сімейного кодексу, а й будь-які факти домашнього насильства, вчиненого в присутності дитини.