Pretending to be a cafe employee, the offender invited the complainant to a job interview where he tried to rape her and inflicted minor bodily injuries on her. For reasons beyond the criminal's control, his plan failed (the woman was able to escape and leave the scene of the crime). The court of first instance sentenced the man to six years in prison for attempted rape as a repeat offense, which is an aggravating circumstance. The offender had an unexpunged and unexpired criminal record for committing several crimes, including attempted rape of another woman, for which he had been sentenced to 11 years in prison. The first-instance court based its verdict on evidence including: (i) testimony of the victim; (ii) record of items presented for identification (e.g., the victim recognized the knife that the rapist used to threaten her); (iii) report of the forensic medical examination, which confirmed the infliction of bodily harm on the victim, etc. It should be mentioned that the prosecutor changed the charges on the basis of examined evidence during the trial proceedings. Initially, the man was charged with robbery, i.e., assault committed with the aim of depriving the victim of her property through the use of violence that posed a danger to her life or health, or through threats of violence. The appellate court overturned the sentence and closed the proceedings due failure to prove the elements of the crime. It argued that, firstly, the first-instance court had no right to examine the charges changed by the prosecutor because the prosecutor violated procedural requirements, and, secondly, there was no other evidence of the rape attempt except for the victim’s testimony (according to the appellate court, the forensic medical examination’s confirmation of bodily harm did not in itself suggest that a rape attempt was committed). The Supreme Court overturned the appellate decision and reinstated the conviction, stating that the change of charges was legal and that the appellate court failed to properly consider the entire body of evidence, which indicated that the defendant was guilty of a rape attempt.
Під виглядом працівника кафе зловмисник запросив заявницю на співбесіду, де намагався зґвалтувати її та завдав їй легких тілесних ушкоджень. З незалежних від злочинця причин його план не вдався (жінка змогла вирватися та покинути місце злочину). Суд першої інстанції засудив чоловіка до шести років позбавлення волі за замах на зґвалтування, вчинений повторно, що є обтяжуючою обставиною. Зловмисник мав непогашену та незняту судимість за вчинення кількох злочинів, у тому числі замах на зґвалтування іншої жінки, за який він був засуджений до 11 років позбавлення волі. Суд першої інстанції ґрунтував свій вирок на доказах, серед яких: (i) показання потерпілої; (ii) протокол пред'явлення предметів для впізнання (наприклад, потерпіла впізнала ніж, яким ґвалтівник погрожував їй); (iii) висновок судово-медичної експертизи, який підтвердив нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, тощо. Слід зазначити, що прокурор змінив обвинувачення на підставі досліджених доказів під час судового розгляду. Спочатку чоловікові інкримінували розбій, тобто напад, вчинений з метою заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Апеляційний суд скасував вирок і закрив провадження у справі за недоведеністю складу злочину. Він стверджував, що, по-перше, суд першої інстанції не мав права розглядати змінені прокурором обвинувачення, оскільки прокурор порушив процесуальні вимоги, і, по- друге, не було інших доказів замаху на зґвалтування, крім показань потерпілої (на думку апеляційного суду, підтвердження судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень саме по собі не свідчить про те, що був вчинений замах на зґвалтування). Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції і залишив в силі обвинувальний вирок, вказавши, що зміна обвинувачення була законною і що апеляційний суд не розглянув належним чином всю сукупність доказів, які вказували на вину підсудного в замаху на зґвалтування.